De tre vise männen

God fortsättning, alla påsk- och julvänner! 

Under julhelgerna slog tidningen Syres avslöjande om tre biskopars (bl a min namne i Stockholm!) vägran att viga prästkandidater som definierar äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna ner som en bomb i Svenska kyrkan och Efs. 

Nu måste ju vår missionsföreståndare Kerstin Oderhem och min distriktsföreståndare Sara Edström och Efs-prästen Annahita Parsan och gärna även nån karl med ryggrad (om det finns sådana) tala allvar med biskop Andreas och helst även ärkebiskop Martin. 

Det finns väl ingen fråga som Efs velat förknippas med så lite som den här! Men centerpartiets Daniel Bäckström-affär (hur många velande Efs-are med motstridiga ledar- och karriärambitioner finns det egentligen?) har inneburit ett månadslångt saltande i såren, där ju Efs i riksmedia rent av presenterats och identifierats som "väckelserörelsen som är emot att viga två av samma kön"! 

Och när nu Andreas Holmberg (biskopen) går ut med att han inte vill viga prästkandidater med klassisk äktenskapssyn eftersom de ändå inte kan få jobb i Stockholms stift, då är ju frågan om nån från Efs ens vågar viska "Jo, kanske hos oss"?

Vidare (i Fb-gruppen Samtal om Efs profil och framtid):

Heder åt tidningen Syre som pressade biskoparna på ett sätt som varken Dagen eller Kyrkans Tidning gjort.  Vi behöver naturligtvis få veta hur det är, även om stämpeln "homofientlig" är tung att bära för den som bara står för samma äktenskapssyn som hela Svenska kyrkan på 00-talet och som ännu uttrycks i de flesta vigselpsalmer och psalmboksvigselordningar ("underbart har du skapat man och kvinna", "som mannen och kvinnan i glädje tillsammans")! Blir f ö intressant att se om nya psalmbokens vigselpsalmer görs lika könsneutrala som vigselordningen i kyrkohandboken 2017: 

Simon Wämmerfors replikerade på Fb:

"När det begav sig var det ju tydligt uttryckt att inställning i denna fråga inte skulle vägas in vid tjänstetillsättningar. Men nu tycks det då som om att församlingarna  åtminstone i Stockholms stift struntar i det i systematiskt skala. Biskopen hade ju kunnat gå tillrätta med sina församlingar istället."

Jag svarade:

Exakt. Och han vill då alltså inte heller viga några såna där "typer" till tjänst inom Efs heller (eller)? Det verkar ju mer och mer ha varit en historisk dumhet att i motsats till övriga nordiska väckelserörelser sätta sina förkunnare under den biskopliga tillsynen mer än under missionsföreståndarens. När biskoparna var högkyrkliga på 40-50-talet blev Efs så frikyrkligt som det bara gick, men när de alltmer blev liberalteologer (jfr ultraliberale Hammar!) passade det minsann att bli kyrkligt som bara den! Det får vi äta upp nu. F ö har vi ju sett samma typ av glidning på 00-talet, när alla biskopar först skulle värna äktenskapet som något unikt för man och kvinna men till slut en efter en anslöt sej till den statliga definitionen. Hade brevkontakt särskilt med Tony Guldbrandzén och märkte hur svårt de hade att stå emot och bli utmålade som fiender till homosexuella - vilket de ju absolut inte var (särskilt inte Tony!).

Daniel Bäckström

(Från öppna Fb-forumet "Efs profil och framtid"): 

Är det kanske så att "homofoben" Bäckström (vid Gud, det är han inte!) oavsiktligt vållat Efs irreparabel publicitetsskada genom att alls ställa upp i ledarvalet för ett parti som just försökte se till att hans egen missionsföreståndare skulle kunna avkragas pga att hon inte viger två karlar till ett kristet äktenskap? 

Enda "lösningen" på den dåliga publiciteten - om Expressen och Centerpartiet och Rfsl och Socialdemokraterna ska bli nöjda med Efs - är ju att Efs och Kerstin (liksom Daniel?) genast gör avbön och rekommenderar alla rörelsens präster och vigselförrättande medlemmar att göra som ALLA biskopar nu uppmanar till och "med glädje" viga folk (även heterosexuella, alltså!) till s k könsneutrala äktenskap som gäller två vuxna personer i största allmänhet (där Jesus ord om äktenskapet inte längre är obligatorisk läsning för nån). Och på konfirmandläger o dyl betona att Gud verkligen INTE skapat man och kvinna särskilt underbart (som det fortfarande står i en del psalmböcker tryckta före nya handboken med den könsneutrala vigselordningen 2018) och att Jesus som var så inkluderande verkligen inte kan ha menat någit sådant. 

Detta bör naturligtvis även meddelas Mekane Yesus-kyrkan, när vi nu tydligen inte diskuterade frågan på medarbetardagarna i Addis Abeba för några år sen. 

Den största skandalen av alla är naturligtvis att Centerpartiet som parti fortfarande sitter i kyrkomötet och där ska bestämma vad ett kristet äktenskap är (polygamiidéerna i början av Lööfs partiledarskap hann väl dock aldrig till kyrkomötet?) och vilka som ska få vara präster. (Partiet kunde väl nöja sej med att få bestämma vilka som ska leda partiet?) Det är ju för galet men har aldrig blivit föremål för något "avslöjande" i Expressen - det ofoget är liksom så gammalt och invant. 

 

Kyrkomötet och avkragningsmotionen

Påskvänner!

Det är ju idag de ska rösta, kyrkomötesledamöterna. Men de har sovmorgon pga sen debatt om annat oxå. Kanske det vore bäst om den beryktade "motion 83" gick igenom? Så att linjerna klarnar och de sekulära politiska partiernas engagemang och inflytande i frågan vilka som ska få bli präster i Svenska kyrkan äntligen kan ifrågasättas på allvar, även i sekulära medier. 

Det här är ju rätt spännande även för oss Efs-are: Den engagerade Efs-aren och förre ledamoten i Efs styrelse, ordföranden i riksdagens kristna grupp Daniel Bäckström vill bli partiledare för ett parti som a) sitter i kyrkomötet och b) där försöker få möjlighet att avkraga Efs-präster - inkl hans egen missionsföreståndare! - som tror att äktenskapet per kristen definition är ett förbund mellan man och kvinna. Och för att bli det måste han lova att gå främst i Pride-paraden och (om det skulle bli aktuellt) med glädje och stolthet viga två karlar med varandra till (nb!) äktenskap - för att inte bli kallad homofob och putinist. 

Det hjälper alltså inte att försvara Rfsl:s och Priderörelsens ovedersägliga rätt att synas och bilda opinion för allt queerare idéer, det hjälper inte att med Rfsl stå upp för asylrätten och andra mänskliga rättigheter mot Putins och andras homofoba regimer. Det hjälper inte ens att ha stått bakom partnerskapslagstiftning och pastoral förbön/välsignelse. En måste också själv helhjärtat bekänna sej till läran att det inte finns något särskilt välsignat eller väldesignat med förbundet mellan man och kvinna. (Eller med att ha en mamma - pappor kan väl f ö också föda barn?). NB: INTE FÖR ATT BLI ORDFÖRANDE I RFSL UTAN FÖR ATT FÅ BLI CENTERLEDARE! Fälldin hade inte haft en chans, kritisk till fri abort som han också var. (Fast Daniel är nog ändå körd nu - eftersom han alls tvekade och därmed avslöjade sej som den "homofoba Efs-are" han innerst inne är ;) ).

En av de obehagliga konsekvenserna är att obehagliga SD riskerar få ökad good-will även bland mycket moderat heteronormativa demokrater bara för att de idag ger intryck att vara det enda parti som inte agerar transportkompani åt Rfsl. Eller det enda parti som även inte helt "könsneutraliserade" får beklä högre förtroendeuppdrag inom.