Visar inlägg med etikett Åke Nordström. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Åke Nordström. Visa alla inlägg

måndag 3 januari 2022

Biskopsreplik på Gunnar Hillington Kvist?

Påskvänner!

När nu den märkvärdige prästen Gunnar Hillington Kvist på Alnön öppet begärt att vi ärligt ska dissa Lukas som historiker och Matteus av bara farten, kan jag väl lika öppet och ärligt begära att hans biskop tar honom i örat och delger oss sin egen syn på julevangeliet? Och sedan sagde Kvist begärt att bara lika queertroende prästkandidater som han själv ska få prästvigas i vår evangelisk-lutherska kyrka, bör vi väl vara lika ärliga som han och kräva att inga sådana prästkandidater vidare bör få prästvigas av våra biskopar. För nu är det krig (bildligt talat, visserligen) och vinna eller försvinna som gäller. Särskilt när sådana som Kvist backas upp av både S och C. Och sina biskopar? Gamle ärkebiskop Wejryd lär ju inte reagera. Han verkade ju, precis som Kvist, tycka att vi tog evangeliernas berättelser alldeles för bokstavligt.

Vem blir förresten först att ställa statsministern mot väggen i prästrekryteringsfrågan under valåret 2022? Som partiledare för en av kyrkomötets ledande nomineringsgrupper kan Magdalena Andersson naturligtvis inte frånsvära sej ansvar för prästrekryteringen och dess regler, även om hon fortfarande inte skulle vara medlem i Svenska kyrkan. Jag har åtminstone inte hört att hon tänkt leda sitt parti till något Exodus. Och det här berör ju Efs i allra högsta grad. Åsa Nyström i Lule var ju inte sen att avkraga den Efs-präst som yttrat sej "förgripligt" (om än taskigt återgivet) åt det konservativa hållet. Eva Nordung Byström i Härnösand har inte visat någon som helst tendens att försöka avkraga förnekaren på Alnön. Det är tyvärr ett mönster: att hissa "ormen från urtiden" och uppmuntra till vågade syndafall är numera helt OK för en präst i Svenska kyrkan (även för en Efs-präst, antar jag), liksom att dissa budskapet om "Guds Lamm som borttager världens synder". Och nu: att förneka julevangeliets historicitet. Sånt kan man antagligen fortfarande bli ärkebiskop på (tänker särskilt på K-G Hammar och hans "vad som verkligen hände kan vi lämna därhän", vilket dock inte gällde Dag Hammarskjöld och hans öde - då var "vad som verkligen hände" tydligen viktigt även för K-G).

Att förneka Guds existens är än så länge inte meriterande. Men min namne, den s k stockholmsbiskopen, som i och för sej delar mitt ifrågasättande av "icke-teistisk kristendom", verkar inte ha gjort något för att avkraga kyrkoherde Åke Nordström i Gustav Vasa. Denne håller ju bara på med nätverket "Kristen bortom Gud" och har inte gått med i den förfärliga Missionsprovinsen. Men att det skulle vara vi som genom vår tro och förtröstan gjort Frälsaren gudomlig är ju en verkligt bisarr tanke hos en luthersk präst. Jesus som en vanlig avgud alltså - i stil med plånboken! Och detta med hänvisning till reformatorn Martin Luther!


fredag 10 augusti 2018

Offentlig förnekelse måste rättas offentligt

Påskvänner!

I våras förekom i Kyrkans Tidning ett meningsutbyte mellan mej och min namne, stiftsadjunkten oh doktoranden i systematisk teologi Andreas Holmberg i Stockholms stift. Här mitt första inlägg (fast min rubrik var "Prästvig högkyrkliga igen!") och här hans svar.

Jag replikerade på hans på många sätt sympatiska svar, men antingen skrev jag för långt eller också ansågs det hur som helst att jag skrivit tillräckligt. Det positiva med internet och bloggar som den här är ju dock att det finns hur mycket plats som helst, så här kommer min replik till min namne stiftsadjunkten. (Jag önskar nästan att mina referat vore osanna och därmed brott mot åttonde budet enligt katekesfrågan nedan - men tyvärr är det så här illa nu).


OFFENTLIG FÖRNEKELSE MÅSTE RÄTTAS OFFENTLIGT

Min namne stiftsadjunkt B Andreas Holmberg har alldeles rätt i (KT 20/18) att svenska biskopars primära ansvar rör det egna stiftet, inbegripet dess präster. Men han har inte rätt i att en av präst offentligt framförd förnekelse (t ex av syndafallets katastrofala karaktär eller av Guds existens som "från människan oberoende, självständigt handlande och skapande kosmiskt väsen") kan anses adekvat bemött även när biskopen håller reprimanderna bortom offentlighetens ljus. Och då tog jag ändå inte upp de präster i Västerås stift som med sin biskops goda minne öppnade för att Jesus kan ha ruttnat som vanligt folk (KT 9/17). Eller att ett eventuellt skelettfynd i varje fall inte skulle rubba tron på hans uppståndelse. (Vilken då?).
Den biskop som i detta läge endast talar med prästen eller bara reagerar bortom offentligheten har definitivt inte tagit sitt ansvar för kyrkans lära. Folk märker ju vad som i praktiken tillåts passera och betraktar med rätta biskopen som en stum hund (L L Laestadius´ uttryck), hur mycket han eller hon än i enrum må skälla på förnekaren.


Förvisso har biskoparna ett större ansvar för att påtala svenskars än fransmäns behandling av foster med Downs syndrom (inte heller i vårt land fridlyses de senare samtidigt som andra foster). En kan ändå förvånas över att svenska politiker och biskopar i detta fall har så svårt att stå upp ens för Sveriges egen definition av barn och deras rätt till liv. Det brukar väl inte vara omöjligt för vår kyrkas ledare att uttrycka synpunkter, sorg och avsky över andra länders lagstiftning eller praxis? Inte när saken anses tillräckligt allvarlig.
Nuförtiden vill visst många kalla sej högkyrkliga. Men det går ju inte att förneka att högkyrkligheten mer än de flesta andra rörelser (Efs t ex) drabbats av prästvigningsförbudet 1994. Visst och sant är också att t ex Centerpartiet och Socialdemokraterna tagit stark politisk ställning mot en viss ämbetssyn, medan jag aldrig hittills hört dem tala om att stoppa "icke-teistiska" präst- och biskopskandidater.

N Andreas Holmberg
Iggesund

PS. Uttrycket "stumma hundar" har Laestadius från Jesaja. Se Jes. 56:10-11! DS.

Katekesfråga 63: Vad förbjuder Gud i åttonde budet?

tisdag 24 april 2018

Prästvig högkyrkliga igen!

Påskvänner!

När jag för några år sedan motionerade till Efs:s årskonferens om att Efs skulle verka för att prästvigningsförbudet mot högkyrkliga skulle upphöra, avfärdade styrelsen motionen med att det minsann fanns högkyrkliga som inte var kv*nn*pr*stm*tst*nd*re och därför utan problem kunde prästvigas redan som läget var.

Jaja. Men man förväntas ju skriva motioner med fart och kläm, inte teologiska utläggningar. Hade jag haft utrymme kunde jag förstås ha gått in på begreppet högkyrklig och definierat det närmare. Men styrelsen kunde förstås också ha varit schysst nog att nämna att långt fler än högkyrkliga är s.k. kv*nn*pr*stm*tst*nd*re, bl.a. Elm-Bv-are (t.ex. nu avgående missionsledaren Erik J Andersson) och laestadianer.

Vi i Efs känner oss förstås föga drabbade av prästvigningsförbudet. Men genom att vi tiger när det gäller högkyrkliga (enligt ursprunglig definition) och ämbetsfrågan, finns det väl snart inga kvar som protesterar när vi själva drabbas p g a äktenskapsfrågan eller annat? Dessutom har kh Åke Nordström i Gustav Vasa - som förespråkar en icke-teistisk kristendom - gjort rätt många gränsdragningar obsoleta. Accepterar Efs utan att mucka präster som inte tror på Gud och/eller tror att Jesus har ruttnat, kan vi väl i fridens dar inte vara med på att utestänga de högkyrkliga från prästvigningens heliga handling?

Det var min poäng i den insändare som togs in i Kyrkans Tidning förra veckan: "När kommer högkyrkliga få prästvigas igen?" (Originalrubriken var: "Prästvig högkyrkliga igen!") Någon däremot - och varför i så fall?

[Att högkyrkliga ofta begått misstaget att erkänna även uppenbara villolärare som "rätta präster", bara för att de var karlar, ger oss inte rätten att begå motsvarande misstag. Och de högkyrkliga har faktiskt inte godtagit uppenbara ateister som bättre alternativ än kvinnor i prästämbetet - inte "en karl till varje pris", alltså].

Katekesfråga nr 35: Vad befaller Gud i tredje budet?

tisdag 10 april 2018

En akut aktuell diskussion

Påskvänner!

Nog är det här hyperaktuellt och viktigt för hela Svenska kyrkan, även för Efs-are? Det har inte gått att diskutera på Facebook-forumet om Efs:s profil och framtid [fast nu kanske det lossnat lite? anm. 11/4]; det anses väl bryta mot god ton att reagera häftigt mot präster som är uttalade icke-teister och mot präster som även så här i påsktider tror att Jesus har ruttnat. Men om inte vargen kommer nu, när kommer då vargen? Ska Svenska kyrkans predikstolar upplåtas för slikt medan vi - även från Efs - försvarar präst- och biskopsvigningsförbudet för högkyrkliga trossyskon (a la Bo Brander, han med "Ett år med Jesus", ni vet, eller a la Dag Sandahl, han med "Jesus, motspänstig medmänniska")? Är vi inte ganska "kokta grodor" om vi inte skriker högt nu? Vilket absolut inte är samma sak som att blåsa till strid mot stundtals tvivlande kristna i allmänhet - dit jag själv hör! - eller mot undrande sökare och "vanliga" ateister.

Det är själva bedrägeriet, försöket att skapa en "icke-teistisk" kristendom utan Gud och utan en verkligt uppstånden Jesus, som jag med all tänkbar skärpa och tonhöjd vänder mej emot. Och ett Efs, som på 80-talet kunde ge ut böcker som "Varför är trosförkunnelsen farlig?" måste väl i hela fridens dar kunna tala offentligt klarspråk om det här också. Vad jag vet förnekade aldrig Hagin och Ekman att Gud existerar och kan göra under, eller att Jesus "uppstått med sin kropp" (i vilket avseende han dog andligen, JDS-läran, var väl diskussionsämnet, inte den reella, totala uppståndelsen). Vi behöver naturligtvis inte ta uttryckligt avstånd från alla religioner och varianter av ateismen, men när den senare gör anspråk på Svenska kyrkans predikstolar under sken av kristendom borde vi väl ändå gå i taket?

Fast egentligen vet jag ju inte riktigt om jag ska skratta eller gråta. Det ligger ju samtidigt något obeskrivligt tragiskt och obeskrivligt löjligt i varje försök att lansera en "kristendom utan Gud". Jag vill återigen påminna om Ingemar Hedenius´ profetia. (Ni vet: "Det finns ingen Gud, och Hedenius är hans profet").

En liten rekapitulation:

Västerås stift - den rebelliske tonåringen (KT 9/2017)

Nätverket Kristen bortom Gud och kyrkoherde Åke Nordström ifrågasätter det övernaturliga och Guds existens som "en från människan oberoende, självständigt handlande och skapande kosmisk makt." (KT 15/3 2018)

John Sjögren reagerar stenhårt på "avmytologiseringsprogrammet". (SvD)

Kyrkvaktmästaren Anders Stenström reagerar. (KT 29/3 2018)

Maria Schottenius undrar.
Ärkebiskop Antje Jackelén svarar.
Maria Schottenius undrar vidare.

Biskop de facto Stefan Gustavsson (EFS) analyserar:
Tro på stadig grund.
Tro byggd på evidens.
Han utvecklar det på sin Facebook-sida.


Katekesfråga 30: Hur används Guds namn till lögn och bedrägeri även på annat sätt?

lördag 24 mars 2018

Åke Nordström verkar vara en skön snubbe

Påskvänner!

Åke Nordström har nyligen fyllt 60 år. Han verkar vara en skön snubbe. Men frågan är ju om han bör vara präst och kyrkoherde.

Åtminstone jag tycker att det i så fall vore bra om kh Nordström till att börja med trodde på Gud, eller, som han och teol kand Tomas Walch formulerar det, på "en från människan oberoende, självständigt handlande och skapande kosmisk makt".

Men jag kanske lägger ribban för högt? Jag kanske rent av är en s k trospolis?

Katekesfråga 20: Hur hänger det första budet samman med de följande buden i Guds lag?

onsdag 21 mars 2018

Kyrkoherden i Gustav Vasa och Hedenius´ profetia

Påskvänner!

Ja, så var vi där igen. (Ni minns väl "prästen" Ulla Karlssons mindre uppbyggliga passionsbetraktelser i Kyrkans Tidning för några år sedan?). Nu är det bl.a. kyrkoherden i Gustav Vasa, Åke Nordström, som, med hänvisning till både Bonhoeffer och (naturligtvis!) Martin Luther har fått för sej att en kan vara kristen utan Gud, om denne definieras som en "från människan oberoende, självständigt handlande och skapande kosmisk makt." 

Just inför Jungfru Marie bebådelsedag påpekar skribenterna att "det är dags att börja vara öppen och tydlig med att en levande kristen tro inte behöver innehålla en förmodern världssyn med övernaturliga inslag" (som t ex inkarnationen). Så "det är dags att överge den tömda symbolen att Jesus nedsteg från ovan där och öppet omfamna att hans gudomlighet kommer sig av att det är vi som i tro erkänner honom som Kristus. Att vi låter honom, enligt Luthers funktionella gudsdefinition, vara den som vi väntar oss allt gott av och som vi i all nöd tager vår tillflykt till."

Hm, jag tror inte att jag i min nöd tänker ta min tillflykt till en snubbe som i verkligheten var en vanlig august men som blir "min gud" om jag väntar mej allt gott av honom. Det blir väl bara en avgud om han inte verkligen är Gud? (Enligt Luthers definition kan ju min plånbok vara min gud, men då med synnerligen litet g). Och jag föredrar nog öppna ateister framför ulvar i fårakläder.

Rakt på sak: Hur i hela fridens dar kan såna här snubbar få bli präster och t o m kyrkoherdar (eller tänker Eva Brunne gripa in nu före pensioneringen?) medan det råder prästvigningsstopp för bekännelsetrogna lutheraner från laestadianien, rosenianien (Elm-Bv) och schartauanien? (Plus "rosendahlianien" om de högkyrkliga kan kallas så). Det är ju helt enkelt en uppenbar skandal! En galenskap i Israel, för att uttrycka sej gammaltestamentligt!

Det här berör Efs i allra högsta grad - markerar vi inte rejäl distans kan ju den där Åke Nordström för allt jag vet föreslås till nästa missionsföreståndare. Och tiger vi när högkyrkliga eller elm-bv:are vägras prästvigning medan sådana som Åke får vigas får vi skylla oss själva om Efs snart inte längre får sina präster vigda p g a deras äktenskapssyn!

Apropå bibelsyn och "poetiska" tolkningar även av kristendomens kärndogmer tror jag att Ingemar Hedenius fortfarande har ett ärende till oss alla. (Jag har citerat honom förr och hoppas fortfarande att det ganska långa citatet håller sej inom citaträttens regler). Avsnittet - ursprungligen från 1948 - förtjänar att bli klassiskt.

HEDENIUS´ PROFETIA
(ur Tro och vetande, Bonniers 1971, s. 120f)

Låt oss till sist betrakta, hur kristenheten och kyrkan skulle te sig, om man mera allmänt upphörde att i sitt inre hålla det trodda för sant och dock fortfore att liksom leva i den kristna tron. Det skulle väl först och främst innebära, att det halvt hysteriska fenomen, som jag i annat sammanhang har beskrivit och kallat patetisk tro utan täckning, bleve satt i system. Hur det skulle se ut, är lätt att föreställa sig.

Men anta, att utvecklingen gick ännu ett steg, så att dessutom de kristna själva finge insikt om att de inte håller kristendomen för sann – att de bleve medvetna om att sanningsfrågan är alldeles likgiltig för deras tro. Då skulle en egendomlig parodi bli satt i scen. Till det yttre skulle väl inte skillnaden vara så stor, jämfört med hur det är nu. Gudstjänster med altartjänst och predikan, dop, konfirmationer, nattvardsfiranden, bröllop och jordfästningar, kristlig verksamhet bland ungdom och gamlingar, husandakt, böner och sånger, allt detta skulle vi ha och många människor som ägnade sig däråt och ännu fler som hörde på.

Men vid närmare undersökning skulle en märkvärdig mentalitet komma i dagen. Inte bara den mest fullständiga likgiltighet för om det är sant, att Gud verkligen har sänt Kristus och att de som tror på honom skall få evigt liv. Utan också, åtminstone i många fall, en övertygelse om att det naturligtvis inte är så, att det är orimlig ”metafysik” att hålla sådant för sant. Därmed skulle inte bara all fruktan och bävan utan också allt hopp och all längtan vara försvunna ur det religiösa livet.

Som ett tomt skal skulle dock inte kyrkan kunna fortsätta. Andra moment i fromhetslivet än de rent religiösa skulle träda i förgrunden, nämligen momenten av förströelse och gemenskap med likasinnade. Ceremonier och böner, psalmer och predikningar skulle bli ett slags högtidliga sällskapsnöjen i traditionella former. Prästernas granna skrudar och gammalmodiga språk, sången och musiken, nattvardens utskänkning av bröd och vin, allt skulle nog ge upplyftning, och milda känslor av gemenskap med bröderna i ”tron” skulle värma hjärtat. Bismaken av kulturhistoriskt pikanteri, av något för länge sedan borttappat men dock i anden närvarande, skulle sätta pricken över i.


Men liknar inte detta något helt annat? Skulle man inte längta efter gudstjänsterna på alldeles samma sätt som många generationer av hyggliga borgare har längtat efter en afton i S.H.T. eller Par Bricole? Skulle man inte liksom dessa då och då även förgylla vardagslivets tråk och tvång med ett eller annat ord ur sin kära sällskapsordens heliga skrift eller ritual?

Sjung och läs nu Bacchi böner,
se det våta titelblad,
där han tröstar sina söner
och gör en bedrövad glad.
Läs då min granne; hör klockorna gå;
sjungom då alla, båd stora och små.
Kör: Gutår! Gutår!

I all sin enkelhet återger Bellmans Bacchi böne- och sententiebok, den stirrande församlingen till tröst och styrko, skriven till en gammal vacker psalmmelodi, ganska bra mentaliteten i en dylik urblåst kyrka. En gud anropas, som ingen ett ögonblick tror existerar, men det förhöjer bara stämningen. Och inte blir det längre fråga om någon frälsning från synden eller något hopp om ett bättre liv. Det är självklart att den verkliga alkoholismen och förfallet ligger utanför sällskapsbrödernas av trevnaden behärskade horisont. Därför sjunger de om synd och frälsning på ett alltigenom förnöjsamt sätt.

Fader Bacchus om så händer,
att ditt barn ej mer förmår,
men på gator, torg och gränder
som en skugga går och står;
värdes du barnet då själv till dig ta
och till friskt vatten det leda och dra.
Kör: Gutår! Gutår!

Ja, själva döden kommer inte längre i betraktande, helt enkelt därför att denna psalm inte har vare sig religiösa eller metafysiska perspektiv på detta fenomen. Dödens problem ligger utanför sällskapsbrödernas intressen. Allt är lyrik och mynnar ut i den tanklösaste fromhet.

Sen som jag fått allt fullkomna,
frisk som blomman i sin fröjd,
så lät mig då sakta somna
väl otorstig och förnöjd.
Låter oss bedja som Bacchus oss lärt,
leve då allt vad hjärtat har kärt!
Kör: Gutår! Gutår!

Huruvida sen sådan utveckling av andelivet i vår kyrka skulle betyda ett framsteg i kulturellt avseende, skall inte diskuteras här. Mycket skulle utan tvivel kunna anföras både för och emot en sådan uppfattning. Jag konstaterar blott, att det är långt kvar, innan detta tillstånd är uppnått, och att det skulle innebära försvinnandet av all kristen tro, i den betydelse svenska språket för närvarande använder detta uttryck, ifall det uppnåddes.

Kommentar från avskrivaren: Månne det fortfarande är lika långt kvar, innan detta tillstånd är uppnått, då ”allt är lyrik och mynnar ut i den tanklösaste fromhet”?

Katekesfråga 16: Vad befaller Gud i första budet?