Apropå valet av Eva Brunne till stiftschef i Stockholm finner jag det befogat att utfärda en varning för sexism och homofobi. Som läsare av denna blogg vet, har jag under månader kampanjat mot Brunnes medtävlare Hans Ulfvebrand, men inte sagt många ord om Eva Brunne. Jag har berömt henne för hennes hållning i den aktuella vigselfråga som rör brudens "överlämnande" (av far till make) och kritiserat henne för hennes roll i den famösa Maria-utställning som bl.a. Ebba Witt-Brattström utdömde.
Som sagt, det är Ulfvebrand jag siktat in mej på. Men, som jag skrivit i en kommentar på annan blogg:
Vad Eva Brunne anser i Spong-frågan och om den grundläggande heteronormativiteten i Matteus 19 vet jag faktiskt inte. Men har hon samma åsikter som Ulfvebrand resp. Bonnier är jag givetvis lika kritisk mot henne som mot dem (något annat vore ju att förminska henne!). Det är dock svårare att skarpt kritisera henne än Bonnier och Ulfvebrand - på DET sättet var det synd att inte någon av dessa vann! - just för att det associerar en med den sexism och homofobi som utan tvivel grasserar i många kommentarer och som gör att många högkyrkliga verkar ha föredragit Ulfvebrand som biskop (bara för att han är man och hetero?).
Står Eva Brunne på samma linje som Ulfvebrand teologiskt, blir det också mycket bekymmersamt att min df Tin Mörk yttrar sej så positivt som hon gör i sin kommentar till valet. (Men jag inser som sagt att man knappast kan yttra sej kritiskt alls i det här läget utan att misstänkas för samma homofobi som många andra ger prov på i sina kommentarer).
Efter att ha studerat Spong & hans sympatisörer en tid inser jag att läget inom Svenska kyrkans ledning är så djupt allvarligt att man inte säkert kan säga om alla biskopar i Svenska kyrkan eller biskopskandidater i Stockholms stift alls är kristna i någon rimlig mening (Spong tror ju faktiskt inte ens på Gud Skaparen i någon igenkännlig mening och förnekar, liksom Jonas Gardell m.fl., öppet Jesus pre-existens och betydelse som "det offer som sonar världens synder"). Det handlar, menar jag, inte om andligt högmod att konstatera detta - fast visst lurar frestelsen på oss alla! - utan om sakliga bedömningar av vad människor står för, alldeles oavsett vad de behagar påstå sej vara. Skulle ni t.ex. säga att Dalai Lama är kristen bara för att han själv kallat sej kristen, "god kristen" t.o.m.? Eller att John Shelby Spong, www.johnshelbyspong.com, är kristen bara för att han kallar sej så, "biskop" t.o.m.?
Jag säger som Jonas Gardell: Vi får inte vara andligen lata!
Lär oss troget taga vara
på det ord, oss givet är.
Led oss i ditt ljus, det klara
på den väg som till dej bär.
Inlägg
5 kommentarer:
Jag hat svårt att förstå Tin Mörks uttalande om Eva Brunne. Eva Brunne kommer inte att ha någon positiv inverkan varken på Svenska Kyrkan eller EFS.
Det är positivt att EFS själva tar kontrollen över sin verksamhet både i Sverige och i missionsländerna. Det kan bli en början till att EFS helt lämnar samarbetet med Svenska Kyrkan. Jag tror att det är nödvändigt om EFS skall överleva som väckelserörelse.
Å andra sidan - var ska saltet vara om inte i soppan?
Men visst - om saltet mister sin sälta, vad ska man då ha det till? Då duger det inte till annat än att kastas ut på vägen och trampas ner av människorna.
Jag tror att Tin Mörk ville ta fasta på NÅGOT positivt med Eva brunne, ungefär som jag när jag berömde hennes avvisande hållning till "brudöverlämning". "DET är positivt", sa Tin (och den som vill kan ju läsa in "i motsats till det övriga").
Men det blir allt mer problematiskt att erkänna stiftscheferna som biskopar, i flera fall omöjligt, anser jag. Och då blir det också problematiskt att inte med kraft lyfta fram och varna för det som INTE är positivt. Det är ju dock inte särskilt snyggt när högkyrkligas första rejäla markering mot (underkännande av) en biskop blev mot en kvinna (Christina Odenberg) - eller om EFS:s första rejäla avståndstagande från en biskop skulle bli mot en lesbisk kvinna (Eva Brunne). Folk misstänker - inte utan orsak - sexism och homofobi bakom ett sådant handlingsmönster.
Det hade varit modigare att medan tid var markera mot K-G Hammar, Claes-Bertil Ytterberg och Martin Lind. Inte mycket tyder på att Eva Brunne i något avseende skulle vara sämre som biskop än dessa tre herrar. Har man accepterat dessa får man nog acceptera typ vad som helst, även en "biskop" av John Shelby Spongs typ.
Svenska kyrkan behöver i sanning en väckelserörelse - nu som tidigare!
--Bengt
Jag känner inte Eva Brunne, hon är nog en trevlig person. Men det räcker inte. Hon förnekar vitala delar av den kristna tron och detta innebär att hon inte kan vara biskop.För kristendom är inte vad som helst. Det räcker inte med att vara intresserad av andliga ting, det behövs omvändelse och tro på Jesus Kristus. Alla läror skall prövas efter Guds ord. Eva Brunnes kristendom håller inför denna prövning. Jag kritiserar inte Eva Brunne för hennes person, utan för hennes uppfattning av vad kristen tro är. Tyvärr är hon inte ensam att omfatta en felaktig kristendomssyn. Gud förbarme sig över vår kyrka och land.
Rättelse av en mening i mitt förra inlägg.
I meningen som börjar med Eva Brunnes kristendom... har jag glömt ordet inte.
Meningen skall lyda: Eva Brunnes kristendom håller inte inför denna prövning.
Läs 2 Joh. 9-11
Skicka en kommentar