Roligt att Carolas stödgala Hopp för Haiti i Filadelfiakyrkan igår gick så pass bra. En kvarts miljon är kanske ingen jättesumma, men många bäckar små... Heder åt Carola för det hon gör här. Men hoppas - återigen - att återuppbyggnadsarbetet i stort sker enligt modellen rejäla armeringsjärn eller också lerhyddor. Några fler korthus eller rättare sagt människofällor ska inte byggas på den där jordskalvsön, så länge biståndpengar och sunt förnuft räcker till. Så att det vid nästa jordbävning av liknande storlek dör maximalt några tiotal (som i Kalifornien 1989) och inte hundratusentals.
Stöd ska sättas in - men tänk om världssamfundet vore mer "proaktivt" den här gången! Ska det sättas in 100 miljarder för att bygga upp landet igen är det väl värt bra många miljarder extra om husen står pall bättre nästa gång?
...och slagregn föll, och vattenströmmar kom,
och slagregn föll, och vattenströmmar kom,
och slagregn föll, och vattenströmmar kom,
men huset föll ej omkull.
och slagregn föll, och vattenströmmar kom,
och slagregn föll, och vattenströmmar kom,
men huset föll ej omkull.
Hör inte till detta inlägg, men vet inte annars hur jag ska "nå fram" så skriver här. Sätt det i soptunnan om det inte passar här:
SvaraRaderaNoterade just att du har rätat upp min bristfälliga formuleringsförmåga på Hannas blogg, inlägg: http://hannajohnselius.blogg.se/2009/december/vacker-sang.html
Det är för väl att det finns sådana som du och Tobbe som kan placera ord efter varann på rätt sätt så att det man avser att framföra inte kan missförstås! Jag själv är väldigt dålig på att vara "världens ljus" och att då genast få en "knäpp på näsan" för klantiga formuleringar när jag väl gör ett valhänt försök att ge mig in i debatten känns såklart inte alls bra. Men det väsentliga är dock som sagt att sådan som du och Tobbe som vet formulera er korrekt får stå för en större del av "missionerandet" och även hjälpa sådana som mig :-)
Hej Jan! Helt OK att du skriver så här, annars har jag andreas.holmberg@skutan.smf.se
SvaraRaderaMen vi kanske ska repetera vad saken gällde. (Ja, det är verkligen svårt att veta gränsen mellan onödigt felfinneri och nödvändiga rättelser ibland). Du skrev: "Uppskattade även den korta men talande predikan också, av han som väl är din man om jag har fattat det rätt? Kanske hade det varit bra med tillägget att Jesus har dött för allas våra synder om vi bara omvänder oss, får dem förlåtna och tror :-)"
Jag svarade:
"Nej, Jan, Jesus har dött för allas våra synder även om vi aldrig omvänder oss och tar emot förlåtelsen, alltså tror. Däremot går vi i så fall evigt förlorade. Svenska kyrkans förkunnelse i Verbums magasin om begravningar, "Det finns ingen död som ej bytes i glädje", är fullständigt livsfarlig. Men att Jesus har dött för allas våra synder är alldeles säkert oavsett allt annat. "En har dött för alla, alltså har de alla dött." "Han är det offer som sonar våra synder, och inte bara våra, utan hela världens."
Det är inte det att jag själv tror mej vara perfekt eller fungera som "världens ljus". Och jag vet att det är nästan omöjligt att formulera sej vattentätt. Men eftersom det faktiskt finns folk som tror och förkunnar som du skrev - att Jesus dött för bara de troende - och eftersom du framhävde det som något som borde ha varit med i predikan, kände jag att en rättelse var på sin plats. Även om jag inte alls förutsatte att du menade exakt som du råkade skriva. Du är ingen "stackars förtappad missformulerad klant" ;oD som jag ser att du skrev på Hannas blogg. En rättelse i sak kan både du och jag överleva, tror jag. Kloka kommentatorer har rättat mej både en och flera gånger.
(Vill du så kan jag radera både ditt och mitt inlägg här - jag förstår dej och du mej, tror jag).