Påskvänner!
Kan bara konstatera att skövdeprästen och kyrkomötesledamoten Karin Långström Vinge bekräftar det jag länge anat: att de talrika inbjudningarna till Jonas Gardell till Svenska kyrkans lokaler - och även en och annan frikyrkas - beror på att många präster i Svenska kyrkan delar Gardells teologi; de har ju undervisats i den under sin utbildning.
Men är inte Gardells kristologi sådan att den skulle ha fått Arius att blekna? (Hans flödande språk och bitvis viktiga påminnelser till trots?). Och vad har Svenska kyrkan en bekännelse till om den inte är i funktion? Är det så illa att det enda läronämnden reagerar på är högkyrklig ämbetssyn och baptistisk dopsyn och (misstänker jag) snart heteronormativ äktenskapssyn?
För inte nog med att Gardell bjuds in som förkunnare (det lär väl ändå vara mera tillfälligt): delar av Svenska kyrkans prästerskap och även biskop electus Koivunen Bylund tycks acceptera Gardells teologi som någon slags svenskkyrklig "mainstream"! Men den är ett nytt evangelium, av samma slag som Kay Pollaks och John Shelby Spongs. Ett evangelium där Jesus blodiga korsdöd och eventuella kroppsliga uppståndelse varken gör till eller från vad vår frälsning beträffar. Att Jesus är det offer, som sonar våra synder, och inte bara våra, utan hela världens - det får vi kanske inte höra om i Svenska kyrkan om 100 år?
Jesus för världen givit sitt liv
- öppnade ögon, Herre mig giv!
Mig att förlossa offrar han sig
då han på korset dör också för mig.
Pst, Andreas, det heter biskop electa när det är feminium...
SvaraRaderaPst 2, det heter "electus" i alla fall. Biskop används inte i feminium.
SvaraRaderaDet är som "sjuksköterska", fast tvärtom.
Tack för de lärda kommentarerna! (Latin är knepigt!).
SvaraRaderaOm hundra år får vi nog höra "att Jesus är det offer, som sonar våra synder, och inte bara våra, utan hela världens". Då har det vänt! Det är ju nämnligen så att man kan lura få en lång tid, många en kort tid men inte många länge.
SvaraRaderaMen nu, det hållejag med om, verkar det vara en moraliserande beteendekristendom som ges det mesta offentliga utrymmet.
Fast jag håller ju inte med om allt han skriver. Jag tror verkligen att Jesus har dött för mina och andras synder.
SvaraRaderaDet hindrar inte att jag tycker att det ska bli spännande att höra honom.
Så bra, Karin! Och så ytterst besynnerligt då att en EFS-are som du "inte alls kan förstå den upprördhet som bland andra Stefan Gustavsson och Ulf Ekman gett uttryck för i samband med Jonas Gardells utmärkta uppföljare till Om Gud. Det är inga nya rön som Gardell presenterar i Om Jesus. Han har gått igenom hyllmeter av jesusforskning och för den som läst teologi och inte minst kristologi är det allra mesta repetition. Det är bara att läsa om, tänka till och tänka igen."
SvaraRaderaFörutsatt nu att du verkligen, och jag vill gärna tro dej, instämmer i att Jesus är det offer som sonar världens synder, så måste du ju ändå betrakta saken som en liten bagatell i sammanhanget, när du samtidigt "inte alls" kan förstå den upprördhet som Gardells förkunnelse väcker?
Det går inte ihop för mej. Inte alls. Det du skriver - att du inte håller med Gardell "om allt" - låter ungefär som Hans Ulfvebrands försvar för sina upprepade inbjudningar av John Shelby Spong. Men det räcker inte - den som öppnar sin kyrka för den här typen av förkunnelse gör sej enligt kärlekens apostel Johannes "medskyldig" eller till "medbrottsling" (2 Joh. 9-11). (Undantaget är, menar jag, om det handlar om inbjudan till samtal och debatt i typ församlingshemmet, där villoläran får tydligt mothugg). Och den principen är ju inte särskilt fanatisk - den tillämpas ju av alla och är en förklaring till varför socialdemokraten Irene Gustafsson i Boden inte tycker att Ulf Ekman ska få uppträda i Svenska kyrkan (och jag kan faktiskt förstå henne i det fallet - jag är fortfarande högst osäker på Ekman, även om hans teologi jämfört med både Spongs och Gardells måste betecknas som mycket ortodox).
Det handlar alltså inte om yttrandefrihet. Klart att Gardell ska få skriva vad han vill, och det är roligt att han är en så aktiv sökare som vill sätta Jesus i fokus. Men lika klart är att Svenska kyrkan måste se upp med vilka "evangelister" man låter uppträda - kommer någon med ett "nytt evangelium" i kyrkans hägn vet vi ju vad Paulus säger i Galaterbrevet 1. Eller hur?
Du skriver även: "Det är heller inget nytt att det finns en diskrepans mellan den 'historiske Jesus' och den superhjälte som framträder i bland annat Paulus brev och hos några av de första århundradenas biskopar." VAD i hela friden menar du med det?
Stig, det är roligt att du ville kommentera (gäller även Karin Långström Vinge!). Det berikar samtalet.
SvaraRaderaOch vad jag önskar att du hade rätt! Men har inte Muhammed lyckats lura stora delar av Mellanöstern - även tidigare kristna delar - när det gäller Jesus död i snart 1400 år? Och hur har det egentligen gått för de flesta av de kyrkor som nämns i Uppenbarelseboken 2?
Jag tror alltså att man visst kan lura många länge. (Det lyckades ju även kyrkan med ur ett ateistiskt perspektiv ;o). Och jag tror att "ljusstaken kan flyttas" om vi inte tar vara på Guds ord medan vi har det. För att inte verka islamofob, så vill jag betona att det lika gärna ske genom Spongs sekuläramerikanska, icke-teistiska "evangelisation" som genom islams frammarsch.
Men jag hoppas och ber att du har rätt, att det har vänt om 100 år och att man då fortfarande - och ännu mer genomgående - kan få höra evangelium om Jesus också i Svenska kyrkan.
Också romerska-katoliker är ute och slirar. Här kan ni läsa om den tyska romersk-katolska biskopskonferensens ordförande, Robert Zollitsch,ärkebiskop i Freiburg, som inte tror på Kristi återlösning
SvaraRadera[[http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/apr/09042107.html]]
Andreas, jag är faktiskt inte med i EFS länge.
SvaraRaderaNej, jag förstår inte upprördheten. Är inte Ulf Ekman så trygg i sin tro att han inte behöver känna sig hotad av en lekmannateolog som Gardell?
Jesus har väl inte dött mindre för våra synder bara för att Gardell inte tänker sig det?
Men om du tänker att man inte skulle kunna låta Jonas Gardell föreläsa i Svenska kyrkan för att han slirar i rättfärdiggörelseteologin, innebär det då för dig att romerska katoliker, missionsförbundare osv inte heller kan ges uttrymme i Svenska kyrkan?
Hej Karin! Stort tack för svar - det är ju alltid tacksamt när den person det berör tar sej tid att ge sin syn och göra ev. rättelser.
SvaraRaderaNej, det är förstås långt ifrån självklart att vi skulle be en romersk katolik komma och förkunna en helafton i en kyrkolokal. Eller hur? Särskilt en person som just givit ut en bok med klara angrepp på den lutherska rättfärdiggörelseläran. Eller skulle du för den delen upplåta ett kyrkorum åt Ulf Ekmans soloshow? Och då handlar det ju inte om huruvida vi är trygga i vår tro eller inte, utan vad vi vill att vårt sammanhang ska stå för och uppfattas stå för. Eller hur?
(Vad gäller missionare avviker inte alla från evangelisk-luthersk syn på försoning och rättfärdiggörelse, det är viktigt att påpeka).
"Ges utrymme" är dock ett mångtydigt begrepp, och jag har redan sagt att jag inte är emot inbjudningar till samtal och debatt, gärna i församlinghem o dyl.
Men jag måste ju säga att det är en förskönande omskrivning att säga att Jonas Gardell "slirar i rättfärdiggörelseteologin." Gardell - och för den delen "biskop" Spong - lägger sej så långt ifrån en igenkännbar kristen tro att man inte kan beteckna dem som annat än sympatiska kristusbeundrare; muslimer och bahaier, för att inte säga rena ateister, kan också hålla Jesus högt och starkt uppleva - och gripande beskriva - hans människokärlek, men inte är det kristendom för det (ibland är det dock ett steg på vägen - att syssla mycket med Jesus är bra).
F.ö. gläder det mej att du inte är med i EFS längre. Inte för att jag har något emot dej personligen, men för att jag (liksom förmodligen du själv) inte upplever att du och EFS är på samma linje i väsentliga frågor. Och det är alltid positivt när människor visar samvete och tar konsekvenserna av en sådan upptäckt - det sker alldeles för sällan i vår tid. Bra, Karin!
Karin,
SvaraRaderaDu skriver att Gardell är en lekmannateolog. Förvisso, inte speciellt nytt och väl utforskat är det han kommit med, men likväl har han blivit hedersdoktor, dekanus på Teologicum i Lund höjer honom till skyarna, han får massor av inbjudningar till stora lokalers talarstolar etc. etc.
Han är en lysande duktig talare, men likväl är det villolära. Och sådan skall bemötas utifrån vad det är, inget annat!
Tack, Andreas för att du höjer din röst!
Trevligt att en debatt i dessa ämnen håller en så trevlig ton! Det är man tyvärr inte så bortskämd med.
SvaraRaderaNågot om jämförelsen mellan Jonas Gardell och en romersk katolik. I fråga om rättfärdiggörelseläran påstås det - men jag är själv tveksam - att LVF och RKK nu är överens i denna fråga i och med deras gemensamma deklaration. Och i fråga om missionsförbundarna så gäller frågan vad försoningen innebär. Gardell ifrågasätter att det överhuvudtaget behövs och har ägt rum en försoning.
Vidare menar Gardell att Jesus inte var Guds enfödde son från början utan att han upphöjdes till detta först vid dopet i Jordan. Då tycker jag att det är en annan Jesus än den som kristna - trots olika samfund - alltid har bekännt.
Hej Andreas!
SvaraRaderaFint att få läsa dina Bloggar och få ta del av din bibelkunskap! Sen sist vi bytte tankar har jag lärt mig att teologi kan vara nästan vad som helst. Jag måste sluta vara så naiv och tro att det handlar om läran om Gud utifrån vad bibeln förkunnar!
Gud välsigne er norrlänningar och oss andra!
Hälsningar
Gunnel
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaGunnel, så roligt att du har hittat hit också! Jag tycker att din sajt www.brefvet.com är jättehärlig. Bibelkunskap har du själv ett överflöd av, men det här med teologi är ju delvis en annan sak och där är inte heller jag särskilt bevandrad i alla delar.
SvaraRaderaMarkus, så roligt att du tycker att debatten förs i en "trevlig ton"! Det beror kanske på vilka förväntningar och erfarenheter man har - förväntar man sej en stillsam söndagspromenad kan nog teologiska debatter te sej skäligen fruktansvärda, men är man van en närmast hatisk stämning mellan olika teologier behövs det ju inte mycket mänsklig hyfs och hänsyn för att tonen ska te sej trevlig ;o).